Мотолодка «Крым-3» благодаря удачной планировке кокпита, его значительной площади (4,74 м2), наличию трех закрытых багажников общим объемом 0,84 м- достаточно высоким мореходным качествам является хорошим вариантом лодки для дальних спортивных плаваний и туристских путешествий.

Опыт эксплуатации "Крыма-3" в морских условиях

  "Крым-3" - большая, вместительная и достаточно мореходная лодка. По кубическому модулю (произведению длины на ширину на высоту борта на миделе) "Крым-3" (LxBxH=6.768) даже превосходит "Казанку-2М" (LxBxH=6.4), к моменту начала выпуска "Крыма-3" уже снятую с производства. Благодаря острым выпукло-килеватым носовым обводам "Крым-3" достаточно мягко идёт против волны, если при этом не злоупотреблять скоростью. Высокий борт и полнота выпуклых обводов обеспечивает достаточную мореходность и на попутных курсах к волне. Материал корпуса стоек к коррозии даже в морской воде. Планировка же "Крыма-3" вообще вне конкуренции, даже при полной загрузке всё снаряжение удобно размещается в рундуках, ничто не загромождает кокпит и не валяется под ногами. При всех достоинствах, вес 245 кг не представлялся чрезмерным. Намучившись в борьбе с коррозией "Оки-4", мы с отцом совсем было собрались приобрести "Крым-3", но тут у лодок, эксплуатируемых соседями, проявились серьёзные...

  Прекрасная по первоначальному замыслу, лодка в процессе производства претерпела некоторые изменения. Накладные продольные реданы, с которыми была выпущена первая партия лодок, показались работникам Пермского судостроительного завода недостаточно технологичными и были заменены уголками, привариваемыми к обшивке точечной сваркой. Такая "рацуха" имела катастрофические последствия для прочности днища. Кроме того, Пермские судостроители наступили на те же грабли, что и большинство заводов: увеличили допустимую мощность моторов с 50 до 60 л.с. чтобы повысить шансы на победу в традиционных гонках на призы журнала "Катера и Яхты".

  В результате "Крым-3" из-за возросшей скорости получал тяжёлые удары о волну кормовой, менее килеватой частью днища. Уголки-реданы испытывали огромные нагрузки и отрывались по сварным точкам. Сначала появлялись небольшие трещинки около сварных точек, которые затем сливались в сплошные продольные щели. После этого лодка становилась непригодной к дальнейшей эксплуатации. Все попытки заклеивать щели эпоксидной смолой со стеклотканью или другими клеями не приводили к успеху.

  Вполне приемлемую технологию ремонта разработал один из соседей по стоянке, врач-хирург по профессии. Он внимательно наблюдал за днищем и при появлении малейшей трещинки около сварной точки засверливал отверстие и ставил 6-миллиметровую заклёпку с подкладыванием изнутри широкой шайбы. Однако очень важно было постоянно следить за состоянием днища и производить ремонт, не допуская слияния трещин от соседних сварных точек. Трудоёмкость такого способа ремонта была велика и доктор каждый сезон проводил за ремонтом днища много времени. В дальнейшем, вконец измучившись, сосед-хирург продал свой "Крым-3" и приобрёл подержанный "Дракон". Остальные соседи, гораздо менее трудолюбивые и педантичные, быстро приканчивали днище и их "Крымы-3" текли как решето.

  Что удивительно, практически все владельцы "Крымов-3" устанавливали на них именно два "Вихря-30", что и играло роковую роль в разрушении днища. Отчасти их можно было понять: сразу купить два мотора мало кто мог, а одного "Нептуна-23" для гружёного "Крыма-3" явно мало. Покупался "Вихрь-30", а поскольку грузовых винтов к нему достать было невозможно, и "Вихрёвской" мощности оказывалось недостаточно. Поэтому вскоре покупался второй "Вихрь-30" исходя из соображения иметь однотипные моторы...

  Для "Крыма-3" вполне достаточна мощность 40~46 л.с., позволяющая выходить на глиссирование с полной нагрузкой и в то же время не подвергать корпус чрезмерным ударам на волне. То есть хорошо подходят два "Нептуна-23", два "Привета-22" или "Вихрь-30" + "Ветерок-12", если отбросить ничем не обоснованное предубеждение против установки из двух моторов неравной мощности. Разумеется, подойдёт один мотор зарубежного производства мощностью 40~45 л.с.

  Были у "Крыма-3" и другие недостатки, которые, впрочем были легкоустранимы силами владельцев: протекающее вовремя дождя ветровое стекло, неудачное крепление заднего клапана тента, маловата высота транца (что вызывало сильное брызгообразование приходе под двумя моторами), коротковатые тросы ДУ газом и реверсом. Был слишком велик наклон носовой палубы вперёд, что не добавляло элегантности внешнему виду лодки и затрудняло выход на берег и швартовно-якорные операции. Дизайн каютного варианта "Крыма-3" был настолько плох, что модификация с рубкой так и не пошла в серию. Была великовата цена по сравнению с другими аналогичными лодками, что и послужило причиной резкого снижения спроса на лодку после известных событий 15 сентября 1981г.