Путевки (по новому о старом)

Промысловик

Kazanova писал(а):

alex113 писал(а):

возвращаешся с уловом на место спуска лодки

Если ты сам лично укажешь что это улов , добытый на ЛИСр, то да. А так это задача рыбынспектора осуществлять мероприятия по сбору доказательтсв и тд и тп. Он может тарахтеть там что угодно, пока ты будешь собирать лодку.

Такое было на пароме в Никольском. При сборе Лебедев подьехал, я ему ответил что рыба поймана на водоеме общего пользования и даже место назвал. Он спросил: от чего такой умный. И после этого при встрече с инспектором не было проблем, окромя как здрасти.

Kazanova

Ded писал(а):

На административку нет презумпции невиновности.

т.е. в случае административки ты обязан доказывать что не верблюд ? не совсем верно. Сбор доказательств правонарушения - задача исключительно обвиняющей стороны. наличие у гражданина биоресурсов не может служить основанием для обвинения. Так же как и передвижение с расчехленными орудиями лова ( я не нашел по крайней мере такого момента)

serdgik-m

Kazanova писал(а):

Ded писал(а):

На административку нет презумпции невиновности.

т.е. в случае административки ты обязан доказывать что не верблюд ? не совсем верно. Сбор доказательств правонарушения - задача исключительно обвиняющей стороны. наличие у гражданина биоресурсов не может служить основанием для обвинения. Так же как и передвижение с расчехленными орудиями лова ( я не нашел по крайней мере такого момента)

Доказательство правонарушения - грамотно составленный протокол. Этого вполне хватает как впрочем и у ГИБДДшников. Любой суд это подтвердит. Нет основания не доверять - пройди распишись.

Fidel

Kazanova писал(а):

т.е. в случае административки ты обязан доказывать что не верблюд ? не совсем верно. Сбор доказательств правонарушения - задача исключительно обвиняющей стороны.

- там весь сбор доказательств - показания гос.инспектора и протокол. А суд не имеет оснований не доверять показаниям гос.инспекторов

На этом всегда строятся обвинительные по адм.делам - гаи, рыбинспекция и т.п.

Kazanova

Fidel писал(а):

Kazanova писал(а):

На этом всегда строятся обвинительные по адм.делам - гаи, рыбинспекция и т.п.

и на этом же разваливаются в высших инстанциях

Оснований недоверять нет, но инспектор может заблуждаться. на этом как правило и разваливают. На грамотно составленный протокол нужно учиться писать грамотное объяснение и грамотно обжаловать.

Ну можно просто смириться

serdgik-m

Kazanova писал(а):

Fidel писал(а):

Kazanova писал(а):

На этом всегда строятся обвинительные по адм.делам - гаи, рыбинспекция и т.п.

и на этом же разваливаются в высших инстанциях

Оснований недоверять нет, но инспектор может заблуждаться. на этом как правило и разваливают. На грамотно составленный протокол нужно учиться писать грамотное объяснение и грамотно обжаловать.

Ну можно просто смириться

Ниразу не слышал чтоб суд согласился что представитель власти - дебил.

Промысловик

serdgik-m писал(а):

Ниразу не слышал чтоб суд согласился что представитель власти - дебил.

Ну бывает, правда говорят что ошибся-был не прав. :))

Kazanova

serdgik-m писал(а):

представитель власти - дебил.

Возвращались с Алтая на мотоциклах, парень потерял номер, где то отвалился. В Горном тормозит гаец, где номер, мы так мол и так , потеряли, домой едем новый получим ( тогда еще не делали дубликаты в любой автолавочке как сейчас). Гаец радостный оформил как управление тс без номеров. а это штраф +лишение. ни шел ни на какие уступки, лишение и все. В итоге парень выйграл суд и остался с правами, и переквалифицировал статью управление ТС без одного госзнака. Отсутствовал один госзнак ? один. а то что их не предусмотрено более чем 1 - никто не виноват. Это Томск и это из первых рук.

NEO

https://www.youtube.com/watch?v=BTJH45KsPl4
:verycool:

Fidel

Москва довольно быстро перевела мое обращение в Верхнеобское территориальное управление Росрыболовства. Подождем ответа оттуда.

Томский Клуб Спиннингистов

Путевки (по новому о старом)

Кто сейчас на форуме